La reforma universitaria
concepciones y perspectivas de cambios.
*Roberto
Briceño Jiménez
El
objeto de esta ponencia es mostrar que
la reforma universitaria definida,
diseñada desde arriba sin inclusión de
los actores o sujetos de la educación superior resulta modificación
neoconservadora coherente con el modelo de reproducción del sistema hegemónico
burgués. Que el sentido y fines declarados no se corresponden con la operación
y la gestión burocrática de la reforma universitaria.
Las
hipótesis de trabajo son las siguientes:
La
reforma que no es impulsada por los actores o sujetos universitarios
involucrados en los procesos académicos, laborales con los de gestión y
administración de la universidad es necesariamente autoritaria y resulta
neo-conservadora, coherente con el
modelo de reproducción del sistema social hegemónico burgués; en contraste, una reforma es democrática e incluyente con
perspectiva de cambio de sistema, sólo
si los actores universitarios, particularmente los estudiantes y Profesores y
las fuerzas del entorno sociocultural, impulsan la reforma en perspectiva de transformación del sistema de relaciones de
poder hegemónico.
Sin
embargo, los cambios estructurales y las mejoras de los espacios e
infraestructura física de los campus más la imposición de determinado orden
establecido por el gobierno universitaria
ha ganado legitimidad principalmente
entre los y las estudiantes que más que actores se ven como receptores pasivos
de disposiciones y oferta de servicios educativos con mayor dedicación de la docencia en la formación de profesionales
universitarios que en las funciones de investigación y vinculación universidad
sociedad.
El
orden impuesto por estructuras y medios de un poder rutinizado es obstáculo para procesos
de reforma e innovación en la medida que limita la participación y capacidades
creativas de los actores y sujetos universitarios, específicamente los
estudiantes universitarios.
Los actores
Universitarios y la reforma.
La
reforma universitaria es una demanda popular y de grupos de interés económico y
político que convergen en la expectativa de cambios influidos por los procesos de globalización de las
relaciones sociales capitalistas operadas con el modelo económico neoliberal la
innovación científica y de las
tecnologías de la información. La demanda de reforma se legitimó socialmente
por la degradación académica y precarias condiciones pedagógicas que hicieron
decaer la Universidad desde que fue ocupada por fuerzas políticas utilizando la
fuerza militar y otros organismos del régimen político a partir de 1982.
El
Movimiento estudiantil y otros actores colectivos reivindicaron la autonomía y
una tasa presupuestaria relativa constante que hace variar el presupuesto universitario en términos
absolutos. Paradójicamente este
presupuesto más que para actividades académicas ha sido racionalizado para la
burocracia y con objetivos políticos. La Universidad Pública y Autónoma se
redujo a las peores condiciones físicas: edificios semi-destruidos, mobiliario
insuficiente, ambientes contaminados por acumulación de basura y desechos
sólidos y deficiente mantenimiento de servicios, inseguridad personal.
En
lo académico estructuras curriculares anquilosadas en sociedades de tiempos
pasados inactividad y baja reproducción y generación de conocimiento
científico. La universidad gradualmente deja espacios para actividades extrañas
a las académicas, las iglesias y otros grupos ocuparon los espacios construidos
para actividades académicas.
El
deterioro se objetivó en el manejo político de la Universidad en donde
convergen y antagonizan diferentes fuerzas sociales y actores colectivos como
grupos de interés. Desde la ocupación de la Universidad por fuerzas políticas y
apoyo militar se combinó la administración política sectaria por medio de órganos represivos en la estrategia de
Estado de “Seguridad Nacional”.
La
Directiva sindical tenía participación administrativa en todos los niveles
burocráticos de la jerarquía incluyendo la selección de personal y en los
organismos de asesoría, el bipartidismo del sistema político tradicional ha
cogobernado alternativamente la Universidad.
El Gobierno Universitario y el presupuesto ha sido objeto de negociaciones y
transacciones entre las fuerzas políticas predominantes incluyendo la
instrumentalización de la participación paritaria de los estudiantes. Todo
indica que la autonomía Universitaria desde su institucionalización formal ha
sido aparente y no real. Aparente sólo en correspondencia con los intereses de
las fuerzas de la contienda política dominantes que la asumían sólo para
cubrirse y liberarse de sostenerla en él con la razón sociocultural de ser la
Universidad afirmada como espacio de realización de la educación derecho
fundamental de las personas de la diversidad sociocultural del país.
Todo
ese deterioro y distorsión de la razón de la Universidad anuló su facultad de
liderazgo de la Educación superior atribuida por el Estado en la constitución
de la república, artículos 160 y 161.
La
decisión de la reforma surgió de las
autoridades Universitarias en 1996, probablemente respondiendo u obedeciendo a las demandas de modernización
institucional por legalización formulada por los organismos de gobierno económico
mundial: El Banco mundial, la OMC, el
FMI y la OCD, ordenadas por las misiones
que periódicamente mandan con sendas cartas de intenciones que son lineamientos
de políticas para que el gobierno las ejecute.
En
el interior de la Universidad las demandas de reformas fueron planteadas por la
Asociación de Docentes Universitarios; paradójicamente la dirigencia del Sindicato de
trabajadores de la UNAH se ha opuesto a
la reforma y las organizaciones
estudiantiles se mantuvieron indiferentes a esta demanda , se entretenían en
campañas electorales de autoridades para ocupar posiciones paritarias en el
gobierno universitario en correspondencia con intereses políticos.
Concepciones de la
Reforma Universitaria.
En
referencia a los nuevos conceptos Rama de acuerdo con Brunner interpreta que “pudieran ser vistos como procesos
crecientes de desautonomización” y que se refieren a un nuevo contrato social
entre las universidades y la sociedad.
La
interpretación conceptual de Rama es lógica y probablemente válida en el
significado de la desautonomización pero los conceptos se oficializan por
fuerzas dominantes y no precisamente por consensos implícitos entre las
instituciones y las sociedades si se valora que las instituciones por si son
irracionales y si cambios se imponen estos los imponen los actores que asumen
posiciones de ejercicio de poder o decisión política; objetivamente esa relación no existe ni
ocurre realmente se imponen desde los niveles de decisión de políticas.
La
reforma concebida en la perspectiva de las fuerzas de la globalización y los
agentes internos que así la asumen es unidireccional autoritaria racionalizada
sólo en términos de productivismo académico que resulta de la relación medios
fines y costo beneficio.
La perspectiva crítica y anti sistema de la
reforma Universitaria explica los procesos de reforma en proyección de
continuidad transformadora de la Universidad impulsada por los actores de los
cambios sociales; En perspectiva de reforma como transformación De Sousa Santos
(2010) define la reforma en los términos siguientes:
“La
reforma es la transformación de la universidad a fin de prepararla para
responder creativamente a los desafíos del siglo XXI, encuya definición
participa activamente,( más que a la institución se refiere a los actores de la
universidad).La contrarreforma es so pretexto de reforma , la imposición a la
universidad de desafíos que legitiman su total des caracterización.”
La
universidad distorsiona su razón su sentido y funciones y se reduce a centro de
reproducción de élites, de desigualdades y del sistema en crisis.
Pablo
Gentili, (2008), se refiere a la Reforma definida por el Movimiento de Córdova
entendida como un proceso de reflexión acerca de la Universidad y al mismo tiempo un proceso
de cambio estructural, en las modalidades de gestión y administración académica
de las instituciones de Educación Superior.
La
perspectiva es de un proceso de relaciones sistémicas de los elementos o
factores del entorno sociocultural y los actores Universitarios. Hacia el
interior el proceso es reflexivo y autocritico en el sentido de praxis con
referencia al movimiento de Córdoba y los desafíos presentes que plantean los movimientos sociales y las fuerzas sociales
hegemónicas.
Se
trata de pensar políticamente en las instituciones dotarlas de sentido para
transformarlas mediante la acción colectiva. Cambiar las Universidades para
cambiar las sociedades. Recuperar y re significar la Universidad supone
reconstruir el significado de una universidad que se ve a si misma como un
espacio de construcción de un futuro de justicia e igualdad. P 44 Pensar la
reforma en clave de futuro implica reconocer la radicalidad del movimiento de
Córdoba, los aportes que ha legado, la necesidad de reformularlo en virtud de
la especificidad histórica que actualiza esta herencia en el marco de una nueva
coyuntura (Gentili)
Julio
Antoniio Mella, Concepto socialistea de
la Universidad:
Un
concepto Socialista de la lucha por mejorar la Universidad es similar al
concepto del proletariado por mejorar las condiciones de vida y su medio.
“Luchamos
por una Universidad más vinculada con las necesidades de los oprimidos, una
universidad más útil a la ciencia, y no a las castas plutocráticas…Una
universidad donde la moral y el carácter del estudiante no se moldee, ni en el
viejo principio magister dixit ni en el individualista de las Universidades de
América Latina y Estados Unidos”…Una Universidad que haga en el campo de la
cultura lo que en el campo de la producción hacen las fábricas del mañana, sin
accionistas parásitos ni capitalistas explotadores. (Kohan, 2011; 12)
Conocimiento
y cambio social.
La expectativa y definición de los que
conceptúan sociedad del conocimiento a
esta era de la información e innovación científica y tecnológica a niveles de clasificación muy ramificados
y especificación teórica la reforma Universitaria conciben la reforma
universitaria en términos de integración ajuste o adecuación a la estructura
del sistema económico y social movido por relaciones de poder entre los grupos
corporativos interactuando en la competencia de mercados.
Rama (2009) explica que en este escenario
(de alta innovación) todas las conceptualizaciones se orientan a posicionar el
conocimiento como el factor clave y motor central de la evolución económica y
social contemporánea. (P35)
Quienes se inscriben en la perspectiva de
la Modernización definen a esta etapa como sociedad postmoderna porque observan
que la sociedad ya no se explica por la evolución tecnológica y económica sino
por la diversidad de elementos que se interrelacionan en determinados momentos.
En perspectiva crítica ZigmunBauman conceptúa
Liquida este tipo de sociedad entendida
en el sentido de que constantemente está cambiando de formas o estructuras. Es
la sociedad de las incertidumbres. Esta explicación se objetiva en el
movimiento cambiante de las sociedades centrales.
En perspectiva ontológica e histórica la
sociedad contemporánea continúa siendo
capitalista, en una etapa post industrial, Touraine (42) define la sociedad
capitalista en los términos siguientes: “una sociedad en la que los actores
económicos se disputan los recursos en una cultura aceptada por todo y en unas
condiciones que permitan la intervención del Estado, empujado por las víctimas de la gestión
económica impuesta por los dirigentes capitalistas, que actúan asociados en
corporaciones”.
Los cambios que están ocurriendo en las
sociedades de nuestro tiempo se relacionan con innovaciones muy variadas
diversas y frecuentes en cortos periodos que influyen e inter influyen en
cambios en las relaciones sociales y en le avance acelerado de las fuerzas
productivas.
El flujo de capitales y el crecimiento
económico especulativo genera procesos violentos de desequilibrios y rupturas
en mercados que reducen la competitividad a las disputas entre grupos
corporativos.
El proceso
acelerado de innovación de
conocimientos y tecnología impacta en la educación superior, planteando el reto
de generar conocimientos para producir
innovaciones o la reactualización para gestar nuevas capacidades en las
personas que les dote para competir en mercados laborales de mucha movilidad laboral.
Las opciones de movilidad laboral que
impone el mercado de trabajo en competencia decayendo o disminuyendo o la
competencia de mercado laboral en expansión.
Rama afirma
que la movilidad de la competencia laboral en expansión sólo es posible
bajo libre movilidad y con sistemas educativos perfectamente sincronizados con
los cambios en los mercados y en las divisiones sociales y técnica del trabajo.
Hay acuerdo en que las sociedades modernas
la revolución tecnológica de nuestro tiempo está produciendo nueva división
social del trabajo y movilidad laboral de trabajos de baja calificación de
fuerza de trabajo a trabajos de alta calificación técnica.
Lo real es que la innovación de
conocimientos y el uso de innovaciones tecnológicas se reducen a grupos relativamente pequeños que
tienen acceso al mercado laboral formal. Los trabajadores y trabajadoras en
escenarios de mercados subalternos y periféricos de baja competencia son
sobreexplotados bajo relaciones de sobreexplotación en condiciones de tercerización
y precariedad laboral. Las relaciones de
mercado están transversa lisadas por relaciones de poder.
Alain Touraine, (2011)define esta
sociedad en la perspectiva de etapas de
una sociedad industrial, la sociedad pos industrial. El análisis dimensiona dos
elementos: El primero es la globalización del sistema económico y su creciente
autonomía de los actores y las instituciones. Puntualiza que por primera vez en
la historia, el mundo de la producción, de los bancos está separado de los
actores.
El segundo elemento es la separación de
los actores del sistema económico .Los actores que él conceptúa morales, aparecen separados de la producción
y las actividades financieras. Estos actores surgen sobre el sistema económico
demandan derechos que pretenden objetivar individualmente.
Touraine(117) en la visión y capacidad de
los clásicos para descubrir la emergencia de una nueva sociedad, asume el desafío de explicar en sentido hipotético el
surgimiento de una etapa post social con
el dilema de explicarla como ruptura con el pasado o como continuidad, ese
proceso es contradictorio entre las fuerzas del pasado y las fuerzas que
conciben e impulsan el cambio hacia el futuro. Describe tres momentos del
cambio: Primero es la separación en dos vías una es la destrucción del pasado
la otra es la vía hacia el sujeto. El segundo momento es la subjetivación del
individuo constituida por tres elementos: La conciencia de si mismo, la
percepción del adversario y el reconocimiento de los objetivos por los actores opuestos:
los que defienden el sistema o fuerzas de descomposición en el sistema y los
que levantan murallas de demandas
morales. El tercer momento es el descenso del sujeto a ser objetivado en
las conductas o comportamientos y en las relaciones sociales.
En esta fase post industrial, la
producción es segmentada, alto movimiento de mercancías y capitales y
bajo desplazamiento de trabajadores. El movimiento de capitales es en doble
sentido: expansión por desconcentración de capitales y concentración de las
ganancias especulativas del capital financiero.
La
definición de la concepción de la Reforma universitaria implica plantearse el
problema de si la reforma es para conservar un sistema en crisis o la reforma
apuntaría en el sentido de impulsar procesos de cambios en y del sistema. Una
de las dos expectativas estaría objetivada dependiendo de la capacidad de
movimiento y fuerza de los actores que impulsan la reforma.Así el significado
los modelos de la reforma los imponen las fuerzas dominantes o hegemónicas.
Acerca de los
significados de la excelencia académica.
En
perspectiva del modelo de innovación y modernización de la educación superior
limitada por escenarios de mercado la expectativa estratégica es de alcanzar la
excelencia académica medida por determinadas escalas de calificación con
modelos estandarizados de valoración, acreditación y certificación
oportunidades que las universidades crean para revolucionar las conciencias, en
las condiciones efectivas que ellas ofrecen para desestabilizar los dogmas de
los poderosos.
a. La”
excelencia académica “tiene que ver con la democratización efectiva de las
universidades
b. Democratización
de las formas de producción y difusión de los saberes socialmente significativos.La democratización
de las posibilidades de acceso y permanencia de los pobres en las instituciones
de educación superior.
En
referencia al desafío de la Universidad se apoya en el discurso del Che Guevara
que en la Universidad Central de Las Villas, el 28 de diciembre de 1959, se
figuraba asi la Universidad : “ es una universidad que se pinte de negro.
Mulato, de mulato, de indio de campesino de pueblo”.
La
perspectiva crítica de Epistemología del Sur Boaventura de Sousa Santos
(28/5/12 )define ecología de saberes haciendo referencia a los saberes de la comunidad de
los grupos sociales y de los movimientos sociales, los conocimientos válidos
que las personas tienen para vivir para resolver. La excelencia académica en
este sentido es entendida en términos de la democratización de los saberes lo
que implica el estudio crítico desmitificador del conocimiento euro céntrico
dominante y abrir la Universidad a los saberes de los movimientos sociales de
los grupos sociales, de las comunidades.Traer para dentro de la Universidad los
saberes de las comunidades y los movimientos sociales.
Sousa
Santos sugiere que para ser rebeldes competentes hay que aprehender
la epistemología del sur. Esta es la vinculación inseparable de la relación
sociedad naturaleza, individuo comunidad y la relación inmanencia
trascendencia, esto es la dimensión espiritual de hombres y mujeres, el
conocimiento de la diversidad de expresiones espirituales la explicación de las
subjetividades.
Para
apropiarse de la ecología de saberes recomienda politizar la epistemología
relacionando tres acciones de significado:
a. Descolonizar
el conocimiento
b. Democratizar
los saberes
c. Des
mercantilizar el conocimiento.
Concluyendo,
al abrirse la Universidad reconoce los saberes válidos generados en diversas
fuentes de su entorno sociocultural.
En
esta perspectiva la democratización de los saberes al mismo tiempo que es una
fuente primaria del currículo Universitario es una condición fundamental de la
afirmación de la Autonomía Universitaria.
Autonomía Universitaria.
La
autonomía de la Universidad es el derecho de esta a dictar su propio régimen interno y regular
exclusivamente sobre él; es el poder de la Universidad de organizarse y
administrarse a sí misma. Dicha autonomía es consustancial a su propia
existencia y no a una concesión que le
sea otorgada _y debe ser asegurada como una garantía constitucional.
La
Autonomía Universitaria fue proclamada
en contextos de Tensión o contradicciones entre los movimientos sociales
particularmente estudiantiles por la democratización de los Estados y las
fuerzas sociales hegemónicas que se movilizaron para constituir el Estado
Moderno conservador y autoritario
reproductor de las desigualdades y paradójicamente violador de derechos
humanos.
La
Autonomía ha sido relativa, aunque
formalmente reconocida, ha estado
limitada por la
intervención de gobiernos por medio de organismos represivos y
élites partidarias.
Son
dimensiones de la Autonomía Universitaria:
1. El
derecho a elegir y destituir las autoridades de acuerdo con la ley orgánica.
2. Reglamentar
la selección, clasificación y promoción de personal docente y de gestión
administrativa. Categorización de puestos y sueldos. Sistema de previsión y
prestaciones sociales.
3. Libertad
para diseñar gestionar y evaluar el currículo de Educación Superior. Libertad
de Cátedra e Investigación y divulgación del conocimiento.
4. Administración
presupuestaria puesta a su disposición.
5. Expedir
de acuerdo a su reglamentación los títulos y certificados.
La autonomía Universitaria puede limitarse
por diferentes circunstancias y condiciones del entorno. López Segrera advierte
que “El autoritarismo y exceso de control pueden lesionar la autonomía de la
Universidad, pero por otra parte, la Universidad Autónoma, necesita de un
sistema de control, que armonice la libertad de crear, enseñar y aprender con
la obligación de rendir cuentas de los objetivos alcanzados o frustrados .De
ahí la importancia de la evaluación institucional.” (López Segrera , 2006 : 35)
En referencia a la Universidad del futuro
Aboites (2010) analiza que “un primer y significativo rasgo es que la nueva
universidad recupera en forma sistemática los postulados del movimiento de
Córdoba…, pero les da una inusitada extensión y modernidad a partir de los
movimientos estudiantiles urbanos y de los pueblos originarios por dotarse de
su propia educación.
Son
los grupos explotados y marginados de la ciudad , las clases medias
empobrecidas, los hijos de la crisis, y los pueblos y naciones indígenas los
que reclaman su derecho a conocer su propia cultura y la de otros. Aboites 113,
analiza y describe los lineamientos de la universidad del futuro:
1. Una
universidad pública que se define desde la perspectiva de los subordinados,
sobreexplotados y dominados por los poderes hegemónicos que se relacionan en el
sistema.
2. Una
Universidad que expresamente se a las culturas, el lenguaje, los conocimientos y
las prácticas de los pueblos, grupos y
movimientos sociales .
3. Una
universidad con una autonomía, fincada
no solo en procesos internos realmente democráticos sino además fundada y
relacionada con los entornos regionales
y comunitarios de la fuente más
popular y comunicativa del conocimiento
de la realidad.
4. Una
universidad que tiene una organización distinta del trabajo institucional. Una
organización democrática participativa gestora de cambios. Con personal
comprometido con la educación de la juventud cumpliendo con las funciones de la
institución.
5. Una
universidad que, en su disposición física, uso de la tecnología y libre acceso
permanencia de los estudiantes en la universidad refleja la más amplia apertura
a la diversidad social y cultural y que responde de manera específica a ella.
6. Una
universidad que establece estrechos lazos solidarios con otras instituciones
sobre todo aquellas que se plantean como parte de una educación superior
distinta y contrapuesta al neoliberalismo.
7.
Una universidad que es
esencialmente pública porque representa con mayor profundidad el interés de
amplias mayorías de la población. Al ser pública y con profundo interés público
es autónoma. Excluye de su administración cualquier actividad mercantil.
Los actores de la Reforma
Universitaria.
Los
docentes Universitarios asociados en la ADUNAH dirigieron la demanda de Reforma
Universitaria pero probablemente sin definición clara del contenido y
significado de la Reforma. Esa indefinición legitimó la reforma a su ley
fundamental aprobada por el Congreso Nacional el 17 de diciembres de 2004.Aprobada
por decreto ley N° 209-2004 o Ley orgánica de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras UNAH .
Esta
ley es el fundamento institucional que determina los límites de la Universidad en
su concepción de autonomía, principios, objetivos
funciones, competencia o atribuciones, su estructura orgánica, y
funciones específicas de cada organismo o cargo.
La
nueva organización constituye un organismo
denominado Junta de Dirección Universitaria con atribuciones de
Administración y de Tribunal Académico para seleccionar y nombrar autoridades Universitarias desde Rector o Rectora
hasta Decanos, Directores de Centros regionales y secretarios Ejecutivos.Los
niveles jerárquicos de la burocracia universitaria son los siguientes:
a. Nivel
de Dirección Superior, constituido por el Consejo Universitario y la Junta de
Dirección universitaria.
El Consejo Universitario está constituido
por los representantes siguientes:
El Rector o Rectora que lo Preside, los
Decanos y Directores de Centros Universitarios.
Representantes Docentes de los Claustros
de Facultades y Centros Universitarios,
Representantes estudiantiles de las
Facultades y de los Centros universitarios, esta representación que antes era
paritaria ahora queda reducida al treinta y tres por ciento.
Representantes de la Sociedad: aquí la
representación la asume el Foro Nacional de Convergencia, un organismo mixto de
organizaciones sociales, los partidos políticos y dependencias del Gobierno
Central.
b. Nivel
Ejecutivo: El Rector o Rectora, Los decanos o Decanas y los Directores o
Directoras de Centros Universitarios.
c. Seguidamente
los organismos de control de la gestión administrativa y los organismos
auxiliares con funciones de asesoría.
La participación docente se limita al
Consejo Universitario los Claustros de Profesores y las directivas de Facultades.
Los estudiantes participan con
representación limitada al 33% en el Consejo Universitario, en las Directivas
de Facultades y en los comités técnicos de las carreras de grado.
Sin embargo, desde la represión impuesta
por la estrategia de Estado de Seguridad Nacional de 1982 hasta el presente, el movimiento estudiantil no ha resurgido
aparte de protestas y movilizaciones emergentes por acciones de intervención
militar y policial en el campus Universitario después del golpe de Estado de 2009.
El modelo institucional de la reforma
impone una participación selectiva de los estudiantes delimitada por el
criterio de excelencia académica. Y la reglamentación de su participación ha
sido emitida por el nivel de Dirección Superior sin participación de los
estudiantes. La participación selectiva de los estudiantes en el nivel de
Dirección Superior y en los Comités técnicos evidencia aceptación acrítica del
modelo de organización impuesto por la reforma
Tendencias
de los cambios y modelos de instituciones de Educación Superior.
Tipología
de instituciones Universitarias.
Las concepciones del modelo institucional de Universidad se relacionan con las concepciones de
sociedad que se define como expectativa de cambios institucionales o
transformaciones futuras.
En la perspectiva de “sociedad del
conocimiento” y los cambios en el modelo económico y la constitución de
escenarios de mercados laborales en los términos de demanda de saberes Rama, clasifica
los modelos institucionales de Universidad en los cuatro modelos siguientes:
a.
Universidades
innovadoras: especializadas enfocadas en estudios de postgrados.
b.
Universidades de docencia
diversificada. El modelo clásico de Universidad Republicana Napoleónica
organizada en facultades y escuelas modelo de campos disciplinarios orientado a
la producción de profesionales. Modalidad presencial nacional. Esta Universidad
se constituyó como modelo referencial conceptual e institucional o estructural
que modeló también las instituciones privadas.
Las
reformas de este modelo resulta de las demandas de diversificación y
diferenciación en términos de flexibilización laboral en la contratación de
personal docente reformas curriculares que
incluyen nuevos campos disciplinarios. Diversificación de pregrados, grados y
postgrados, diferenciación de modalidades presencial y a distancia,
regionalización curricular.
La
tendencia al decrecimiento por efecto de las reglas que limitan la admisión,
ingreso y permanencia que aumenta la deserción y limita el acceso a estudiantes
seleccionados de estratos sociales diferenciados por su capital cultural incorporado.
También por el aumento de la oferta privada de opciones de grados y postgrados
y por el incremento de costos causado por reducciones presupuestarias.
c.
Universidades
internacionalizadas, son corporaciones de
educación superior constituidas en redes con estándares y currículo común.
d.
Universidades
virtuales.Las Universidades virtuales operan en
redes se están constituyendo como universidades globales o mega universidades.
Estos
modelos institucionales de educación superior son coherentes con los procesos
de innovación tecnológica y la racionalidad de mercado de servicios educativos,
del modelo económico de globalización de las relaciones de mercados que en
consecuencia expropian a los públicos de los espacios o campus universitarios
públicos construidos por los estados, como centros de convergencia de
universalidad y diversidad de culturas,
conocimientos e ideas que se expresan e interactúan libremente reivindicada y
constituida por el movimiento de Córdoba en el siglo XX.
La Universidad emergente de los movimientos
anti-hegemónicos:
Hugo
Aboites (2010: 95) explica el surgimiento de estas universidades analizando
tres factores:
Primero. Las políticas de la
reforma neoliberal que reducen la educación a un servicio al público y
desmantela la educación pública como derecho fundamental. Resulta anti ética en
perspectiva de la democracia que se fundamenta en los derechos humanos.
Segundo. La crisis del sistema y
de la sociedad incluye y contiene la
crisis de la universidad pública y autónoma. La universidad se convierte en espacio de debate entre fuerzas sociales que impugnan
o defienden la Sociedad y Universidad en
crisis o el nuevo proyecto de universidad o el surgimiento de nuevas
sociedades.
Tercero.La idea que surge
de los movimientos de protesta social de otro mundo y otra universidad es
posible como un proyecto en construcción.
Aboites,
analiza y dimensiona los modelos alternativos en proceso de constitución
enAmérica Latina:
a.
Universidad de la Tierra,
en proceso de constitución no incluida en el sistema institucionalizado,
reivindica los postulados de vinculación de la educación con el entorno de las comunidades, su currículo combina los
conocimientos y las culturas locales con otros procesos regionales, nacionales
e internacionales.
b.
La nueva Universidad
intercultural de los pueblos indígenas.
En
Ecuador la educación superior es de libre acceso pero es cerrada para el acceso
de los estudiantes indígenas. Informa que en este país la mayor parte de la
población es originaria o indígena, son 12 nacionalidades y 14 pueblos
distintos. De las escuelas bilingües y la demanda de la Confederación de
Nacionalidades de Ecuador surgió una Universidad Intercultural, que al no ser
reconocida por el sistema institucional del Estado funciona en condición de particular.
Es
probable que esta Universidad en la medida que se estabilice y tenga
continuidad será reconocida e institucionalizada en las nuevas estructuras
sociales que estarían surgiendo.
c.
Las Universidades
Comunitarias el caso de Bolivia. El surgimiento de la propuesta de Universidad
comunitaria “ocurre por consecuencia de un fuerte movimiento indígena” esta
universidad combina los rasgos de la Universidad de las reformas de Córdoba:
gratuita, laica y autónoma y la influencia renovadora del movimiento estudiantil
urbano y de de los movimientos sociales antiglobalización Neoliberal.
d.
La Universidad, laica
gratuita y autónoma reivindicada por el Movimiento estudiantil en contra de la
reforma neoliberal de México movilizados desde 1987 hasta conquistar la nueva
ley de autonomía el año 2005, El Estado se obligó a establecer una escala móvil
de asignación presupuestaria para el sostenimiento y funcionalidad de la
Universidad.
La Universidad entre dos fuerzas opuestas.
El análisis de los modelos de Universidad sitúa
la Universidad entre dos disyuntivas.
a.
La de la Universidad
estructuralmente ajustada y modernizada sujeta a la lógica de mercado con financiamiento corporativo transnacional
y expectativas de gestión académica
productivistas de ganancia.
b.
La Universidad autónoma,
pública gratuita, incluyente y abierta a las comunidades, currículo gestado por
la diversidad de saberes que emanan de los grupos socioculturales, que
históricamente han estado excluidos y de las fuentes de saberes innovadores y
predominantes o hegemónicos; con perspectiva anti-hegemónica y lógica
emancipadora.
Metodología de estudio.
En el país aparte
de las Universidades privadas se está gestando la fundación de la Universidad
Indígena por el movimiento étnico. Habría la perspectiva con la que se está
diseñando este proyecto.
Las
variables objeto de estudio y análisis son:
Los
actores Universitarios y del entorno que se involucran en los procesos de
Reforma Universitaria.
Las
perspectivas y sentidos con los que se identifican e involucran los actores las
expectativas de cambios o en contradicción las expectativas de conservación del
sistema.
Las
demandas de reforma y cambios; son sistémicas o son anti sistema´, la
legitimidad de las demandas.
El
orden institucional y las relaciones de poder, cómo se legitima el orden
institucional .
La
participación de los actores y las decisiones políticas, demandas de cambios y
políticas de cambios.
El
estudio es principalmente cualitativo por medio de observación participativa
aplicando diversas técnicas de recolección de información.
La
fuente primaria de información son los actores universitarios y las fuentes
secundarias son los documentos referidos a procesos de reforma universitaria.
Trabajos citados.
Boaventura de Sousa
Santos.Conferencia: - Epistemologías
del Sur De Sousa Santos, Boaventura (2010) La Desuniversidad, Carta Maior.
Constitución de la
república de Honduras, 1982, Decreto N° 131.
Diario
Oficial La Gaceta, (. N° 30,221; 2005) Ley Organica de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.
Kohan, Nestor, 2011, La reforma Universitaria en el SXXI
Leher, Roberto (compilador) 2010. Por una Reforma Radical en las Universidades
Latinoamericanass.1° edición Rosario. Homo Sapiens Ediciones,2010, 380 p
López
Segrera, Francisco, 2006, Escenarios
Mundiales de la Educacoión Superior: análisis global y estudio de casos 1°
edición, Buenos Aires, consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO,
2006, 320 p
Rama, Claudio. 2009, La universidad
latinoamericana en la encrucijada de sus tendencias. Tegucigalpa,
UNAH, 2010, 577 p
Sader,
Emir, Gentili, Pablo, Aboites, Hugo,(Compiladores ) 2008, La Reforma Universitaria: desafíos y perspectivas noventa años despúes.
1° edición Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, (CLACSO),
2008.
Touraine, Alain, 2011, Después de la Crisis, por un futuro sin
marginación. 1° edición , Barcelona, Editorial Paidós, España 2011, 176 p.
UNRC 28 /5/2012
